O Grupo Municipal Defendamos Calpe apresentou objeções à modificação da Portaria Tributária que regulamenta a taxa para a prestação do serviço de coleta, transporte e tratamento de resíduos. resíduos, inicialmente aprovada pela sessão plenária da Câmara Municipal de Calp em 15 de maio de 2026 e publicada, segundo o documento, no Diário Oficial da Província em 29 de maio de 2026.
O documento, assinado por Paco Quiles, porta-voz do Grupo Municipal Defendamos Calpe, comparece no âmbito do processo de informação pública para solicitar o reconhecimento das alegações, o processamento retroativo do processo e, subsidiariamente, a supressão ou revisão de dois elementos centrais: o aumento de 5% aplicável às empresas y a taxa adicional de 40 euros por local turístico.
O grupo questiona o relatório econômico e financeiro.
A primeira alegação argumenta que a aprovação de uma taxa exige um relatório ou memorando econômico e financeiro suficiente que justifique o valor das taxas e permita a verificação da relação necessária entre o custo do serviço e a receita esperada.
A Defendamos Calpe afirma que, no processo submetido para informação pública, Os critérios utilizados para definir as taxas das atividades econômicas não são suficientemente justificados.Especificamente, o documento afirma que estabelecimentos e empresas enfrentarão um aumento de 5% em comparação com a taxa anterior, "sem que o relatório econômico explique as razões técnicas, econômicas ou legais que justificam tal percentual".
Segundo as alegações, o arquivo não inclui «uma análise de custos específica"Não há estimativa da geração de resíduos por categoria de atividade, nem um estudo que explique por que o aumento deveria ser de 5% e não de outra porcentagem." O grupo também afirmou que "não foram identificados aumentos específicos nos custos de serviços atribuíveis a esses tipos de contribuintes".
O documento cita a seção 4.2 do relatório econômico e financeiro, que afirma que "em relação à atualização das taxas correspondentes às atividades econômicas, propõe-se um aumento de 5,00%". A Defendamos Calpe sustenta que essa afirmação não é acompanhada de qualquer explicação, justificativa ou cálculo que vincule esse aumento a uma maior geração de resíduos.
Uma comparação entre alojamento turístico e apart-hotéis.
Um dos pontos centrais das alegações é a comparação entre o valor que um alojamento turístico pagaria e o valor que corresponderia a um apartamento integrado num aparthotel.
O texto apresenta o exemplo de um apartamento para quatro turistas registrado como alojamento turístico em uma área costeiraDe acordo com o cálculo incluído no recurso, esse imóvel pagaria €177,17 pelo seu estatuto de habitação residencial e mais €160 pelo seu estatuto de alojamento turístico, a uma taxa de €40 por cada uma das quatro camas. O total ascenderia a 337,17 euros.
Em resposta, a Defendamos Calpe compara este caso a um apartamento de apart-hotel com características semelhantes em termos de geração de resíduos. Como se trata de um negócio, argumenta o grupo, este pagaria [os impostos correspondentes]. 92,72 euros, resultante da aplicação de um acréscimo de 5% à tarifa anterior de 88,31 euros por apartamento.
La formação Ele argumenta que essa diferença, que descreve como próxima de 400%, não se baseia em nenhum cálculo, estimativa, justificativa ou explicação. Ele também destaca que, para imóveis residenciais designados como acomodação turística, o valor cadastral, o número de residentes registrados na área e o número de hóspedes registrados são levados em consideração, enquanto para apart-hotéis, "a taxa calculada há mais de 20 anos é utilizada, e um adicional de 5% é aplicado, sem considerar o valor cadastral, o tamanho do apartamento ou o número de hóspedes".
A taxa de 40 euros por local turístico está em discussão.
A segunda alegação centra-se em Taxa adicional de 40 euros por lugar turísticoA Defendamos Calpe afirma que o relatório financeiro "não contém cálculos que nos permitam compreender como esse valor foi obtido". O grupo declara que o relatório não inclui estimativas da produção de resíduos associada a cada unidade de alojamento turístico, nem estudos de custos diferenciais que permitam concluir que cada unidade gera um custo adicional equivalente a 40 euros por ano.
Segundo o documento, "a ausência de uma metodologia identificável impede a verificação de se o referido montante corresponde a critérios objetivos e proporcionais ou se, pelo contrário, constitui uma cifra fixada arbitrariamente".
O grupo acredita que o relatório deve incluir, "no mínimo, uma estimativa fundamentada dos resíduos gerados pelos alojamentos turísticos, o impacto econômico da sua coleta e tratamento, e como esses custos levam ao valor finalmente aprovado."
Críticas aos critérios utilizados para alojamento turístico
A Defendamos Calpe reproduz diversas passagens do relatório econômico-financeiro para questionar a justificativa da diferenciação tarifária entre habitação residencial e habitação turística.
Na seção 2.1, de acordo com o documento, o relatório afirma que "a diferença entre os dois usos, residencial e turístico, não é urbanística, mas funcional e econômica". Indica também que o alojamento turístico combina características residenciais com a exploração econômica da hospedagem temporária, caracterizada por alta rotatividade de ocupação, uso intensivo e sazonal e maior pressão sobre o meio ambiente. serviços públicos.
A alegação argumenta que, para imóveis residenciais, a portaria combina um critério de capacidade econômica relacionado ao valor cadastral médio por metro quadrado em uma determinada área com um critério baseado no número médio de moradores registrados, também zoneados. No entanto, para acomodações turísticas, a portaria aplica um critério individualizado com base no número de leitos registrados em cada propriedade específica.
A Defendamos Calpe acredita que a essas propriedades estão sendo atribuídas uma suposta capacidade econômica sem que isso seja justificado por dados de faturamento, vendas, aluguéis ou outros indicadores similares. Além disso, o grupo denuncia uma "dupla imputação" na mesma propriedadeO imóvel paga impostos como propriedade residencial, de acordo com o cálculo por zona, e, adicionalmente, arca com 40 euros por cada local turístico registado.
O grupo nega que tenha sido comprovado um aumento na geração de resíduos.
O documento questiona ainda a secção 2.2 do relatório económico-financeiro, na qual, segundo as alegações, se afirma que a diferenciação tarifária para o alojamento turístico está em conformidade com a lei, uma vez que responde a "diferenças objetivas na intensidade de utilização do serviço".
A Defendamos Calpe rejeita esse argumento porque, em sua opinião, A rotatividade real de ocupantes não é demonstrada, nem são fornecidos dados sobre a quantidade de resíduos gerados.Nem em alojamentos turísticos nem em edifícios residenciais. O grupo argumenta que vincular a existência de atividade econômica ao aumento da geração de resíduos exige justificativas que, em sua opinião, não estão presentes no processo.
O grupo acrescenta que, se fosse comprovado objetivamente com dados que os alojamentos turísticos geram significativamente mais resíduos, a taxa não teria necessariamente de ser apenas de 40 euros por cama, mas poderia ser de 60, 80 ou 100 euros. Portanto, concluem que o problema não é simplesmente o facto de os alojamentos turísticos pagarem mais, mas sim que Não existe um cálculo que nos permita saber quanto eles realmente deveriam pagar..
A ocupação em si, outro elemento questionado
A Defendamos Calpe também se concentra na ocupação efetiva dos alojamentos turísticos. O documento salienta que a simples identificação de um imóvel como alojamento turístico não significa necessariamente que esteja ocupado.
Portanto, o grupo sustenta que a geração de resíduos pode ser completamente diferente daquela atribuída no relatório financeiro. Essa questão está ligada a outra crítica: a falta de indicadores turísticos específicos que permitam correlacionar o número de acomodações registradas, a ocupação real, a rotatividade de hóspedes, a geração de resíduos e os custos de serviço.
"Violação dos princípios da motivação, transparência e proporcionalidade"
A terceira alegação argumenta que o arquivo viola os princípios de motivação, transparência e proporcionalidadeA Defendamos Calpe afirma que a jurisprudência exige que "os relatórios econômicos e financeiros que acompanham as portarias tributárias permitam o conhecimento suficiente do processo seguido para a determinação das taxas e da relação entre os custos do serviço e os valores cobrados dos contribuintes".
Neste caso, o grupo considera que nem o aumento geral de 5% aplicável às empresas, nem a taxa de 40 € por cama turística são sustentados por cálculos, estimativas ou critérios técnicos devidamente explicados. O grupo afirma que esta deficiência "impede a verificação da razoabilidade e proporcionalidade das taxas aprovadas e constitui uma falha substancial no relatório financeiro".
Críticas ao uso de meias com zonas de compressão
Outra parte importante do documento critica o método utilizado para calcular o imposto sobre imóveis residenciais. A Defendamos Calpe salienta que o custo estimado atribuído a esses imóveis baseia-se no valor cadastral médio por metro quadrado e no número de residentes registados numa determinada área do município. Na sua opinião, a abordagem mais justa seria "atribuir este valor ao valor cadastral e ao número de residentes registados nos mesmos imóveis, tal como tem sido feito para as taxas do VUT (Imposto sobre Alojamento Turístico Variável). A disparidade nos critérios também não se justifica."
O grupo apresenta vários exemplos para destacar o que considera uma inconsistência no método. Em um deles, compara uma casa com um residente registrado e outra com oito residentes registrados. Se o número médio de residentes na área fosse três, ambas as casas pagariam como se três pessoas morassem nelas. A Defendamos Calpe argumenta que isso prejudicaria o residente único e beneficiaria o imóvel com mais residentes.
Uma proposta alternativa: níveis baseados no valor e nos residentes registrados.
O documento propõe a individualização do imposto para cada imóvel como alternativa. Caso isso não seja possível, sugere o estudo de um sistema escalonado, baseado tanto no valor do imóvel quanto no número de residentes registrados, com o objetivo de adequar a alíquota do imposto mais precisamente às circunstâncias reais de cada contribuinte.
A Defendamos Calpe inclui uma proposta meramente indicativa, sem dados exatos, baseada em três faixas de valor imobiliário e três faixas de valor cadastral. Para o valor cadastral, propõe, a título de exemplo, 30 euros para imóveis com valor inferior a 100.000 euros, 50 euros para imóveis entre 100.001 e 250.000 euros e 100 euros para imóveis com valor superior a 250.001 euros.
Em relação ao número de residentes registados, sugere-se um valor de 40 euros para casas com duas ou menos pessoas, 60 euros para casas com entre três e cinco residentes registados e 100 euros para casas com seis ou mais pessoas.
O próprio documento esclarece que esta proposta não se baseia em dados concretos, mas visa orientar a direção metodológica que, na opinião do grupo, o cálculo da taxa deve seguir.
Geração de resíduos como critério principal
A Defendamos Calpe insiste que o critério que deve prevalecer em primeira instância é o de geração residualEm outras palavras, quem gera mais resíduos deve pagar mais.
Até que essa questão possa ser resolvida com uma metodologia que o grupo considere verdadeiramente justa, o grupo propõe a utilização de métodos mais alinhados com os fundamentos iniciais do regulamento e com os critérios de capacidade econômica e número de residentes registrados que o próprio processo toma como referência para habitação residencial.
"Falta de justificativa" na distribuição do custo do serviço.
A quarta alegação argumenta que o relatório econômico-financeiro "identifica o custo total do serviço, mas não justifica adequadamente os critérios utilizados para distribuir esse custo entre as diferentes categorias de contribuintes".
A Defendamos Calpe resume duas objeções principais: por um lado, que "é estabelecido um aumento de 5% para as atividades econômicas em relação às taxas anteriormente existentes, sem que seja incorporado qualquer estudo, cálculo, estimativa ou justificativa para explicar a escolha desse percentual"; por outro lado, que "é estabelecida uma taxa adicional de 40 euros por local turístico sem que o dossiê contenha qualquer análise da geração de resíduos, estimativa dos custos associados a cada local turístico ou qualquer outra metodologia que permita verificar a origem desse valor".
O grupo argumenta que o relatório não explica por que o aumento deve ser exatamente de 5%, nem por que o custo atribuível a cada ponto turístico chega a 40 euros por ano.
